Anthropic lance Check Files. Ce n'est pas le détecteur de filigrane textuel qu'on attendait

Le 2 septembre 2026, Anthropic a mis en ligne Check Files, une page qui répond à une question précise : ce fichier porte-t-il la marque de Claude ? Beaucoup y verront la suite logique du filigrane textuel annoncé en août sur ce site. Ce n'est pourtant pas cet outil-là : Check Files ne lit que les métadonnées d'un fichier, jamais le texte lui-même.

Ce que l'outil vérifie vraiment

Claude appose sur les fichiers qu'il produit un content credential : une note signée numériquement, intégrée aux métadonnées au moment du téléchargement, sur le standard ouvert C2PA déjà utilisé par certains fabricants d'appareils photo. Check Files cherche uniquement la présence de cette note. Le traitement reste local, à l'intérieur même du navigateur : rien n'est transmis aux serveurs d'Anthropic, seules les métadonnées déjà présentes dans le fichier sont examinées sur place.

Le détecteur qu'on attendait reste ailleurs

Notre article sur le filigrane Claude décrivait, mi-août, deux mécanismes distincts : une marque invisible tissée dans le choix des mots d'un texte, et des métadonnées signées pour les fichiers. Check Files ne couvre que le second. La détection du filigrane textuel reste confinée à une API séparée, toujours en préversion, réservée aux organisations disposant d'un besoin légal ou de conformité reconnu par Anthropic. Pour un texte généré par Claude, aucun outil public ne permet donc de vérifier quoi que ce soit à ce jour.

Un résultat positif dit que Claude a touché le fichier. Il ne dit jamais qui l'a écrit, ni depuis quand.

Ce que l'outil ne peut pas faire

Anthropic le précise noir sur blanc : un résultat positif indique seulement que Claude est intervenu à un moment donné sur ce fichier précis, jamais que le contenu lui revient entièrement. Un résultat négatif ne prouve rien de plus : la marque peut avoir été retirée par une conversion de format, une capture d'écran, un enregistrement dans un autre outil, ou simplement ne jamais avoir existé si le fichier date d'avant le 2 août 2026 ou vient d'un modèle qui ne la pose pas. Aucune information sur l'utilisateur à l'origine du fichier n'est incluse dans le résultat, quel qu'il soit.

Comment l'utiliser

Rien à créer, rien à installer : la réponse arrive quelques secondes après avoir glissé le fichier concerné sur l'interface, image, vidéo ou piste sonore. Le Blog du Modérateur rapporte de son côté avoir obtenu des réponses différentes en testant un même fichier depuis deux appareils distincts, ce qui laisse penser que la lecture des métadonnées C2PA n'est pas encore parfaitement homogène partout.

Pourquoi maintenant

Ce calendrier suit directement les obligations de transparence de l'AI Act européen, entrées en vigueur début août, qui poussent les fournisseurs d'IA à rendre leurs contenus identifiables. Anthropic n'ouvre pas un terrain nouveau : Google propose depuis plus longtemps un vérificateur équivalent pour les contenus marqués par SynthID, et OpenAI dispose de son propre outil de vérification. La norme C2PA elle-même n'appartient à aucune de ces entreprises : elle est maintenue par un consortium plus large auquel participent, entre autres, Adobe et Microsoft, ce qui permet en théorie à un fichier signé par un outil de vérifier une marque posée par un autre. Anthropic rejoint donc une pratique déjà installée chez ses deux principaux concurrents plutôt que d'innover sur ce point précis.

Ce que ça change concrètement

Pour vérifier une image ou une vidéo suspecte, l'outil coûte dix secondes et ne demande aucune inscription. Pour un texte, en revanche, rien ne change tant que la détection du filigrane reste fermée au public : un enseignant, un éditeur ou un recruteur qui voudrait vérifier un document texte n'a toujours accès à aucun outil fiable, gratuit ou non.