Alibaba a volé Claude avec 25 000 faux comptes en 44 jours

Le 10 juin 2026, Anthropic a envoyé une lettre aux sénateurs Tim Scott et Elizabeth Warren. Le message : entre le 22 avril et le 5 juin, le laboratoire Qwen d'Alibaba a ouvert 25 000 faux comptes pour interroger Claude. En 44 jours, ses bots ont aspiré 28,8 millions de conversations et 14,4 milliards de tokens de données d'entraînement.

Ce chiffre écrase tout ce qu'Anthropic avait vu avant. Les trois campagnes précédentes, menées par DeepSeek, Moonshot AI et MiniMax, totalisaient 24 000 comptes et 16 millions d'échanges. Alibaba seul a fait 1,7 fois plus que ces trois opérations réunies.

Et la partie la plus inquiétante tient en une phrase : aucune loi américaine n'interdit ce qu'Alibaba a fait.

La distillation adversariale, l'arme d'Alibaba contre Claude

La méthode porte un nom : la distillation adversariale. Imaginez un élève qui s'assoit derrière un professeur brillant, recopie chacune de ses réponses pendant 44 jours, puis se présente à l'examen avec le cerveau du prof dans la poche.

Le professeur, ici, c'est Claude. L'élève, c'est le modèle Qwen d'Alibaba.

Concrètement, le modèle « élève » s'entraîne sur les sorties du modèle « professeur ». Il n'a pas besoin de copier le code source. Il pose des millions de questions via l'API publique, enregistre les réponses, et apprend à les reproduire.

Anthropic affirme qu'Alibaba visait des compétences précises :

• Raisonnement agentique (la capacité de Claude à planifier et exécuter des tâches complexes)
• Ingénierie logicielle (génération, debug, refactoring de code)
• Complétion de tâches longues (projets qui nécessitent des centaines d'étapes)
• Cybersécurité (modèle Mythos Preview)

Ce sont les capacités qui coûtent le plus cher à entraîner. Alibaba les a ciblées une par une.

25 000 faux comptes en 44 jours : le détail de l'opération

Pour passer inaperçu, Qwen a fractionné son trafic sur 25 000 comptes distincts. Chaque compte restait sous le radar des seuils de détection. Additionnés, ils formaient une machine d'extraction industrielle.

14,4 milliards de tokens, c'est l'équivalent d'une bibliothèque entière de raisonnements produits par Claude, capturée en moins de sept semaines. Pour un labo concurrent, ce jeu de données vaut des centaines de millions de dollars de calcul économisé.

Anthropic alerte le Sénat, Washington réagit en cinq jours

La lettre d'Anthropic a touché un nerf. En l'espace d'une semaine, Washington a enchaîné les sanctions.

En Bourse, la sanction a été immédiate. L'action Alibaba est tombée à son plus bas niveau depuis seize mois. (Bloomberg, CNBC)

Alibaba nie, et la loi lui donne presque raison

Alibaba rejette l'accusation. « Nous n'utilisons pas les sorties de modèles propriétaires pour entraîner nos modèles », répond l'entreprise. Difficile à vérifier : un modèle entraîné par distillation ne garde aucune trace lisible de sa source.

Le vrai problème est juridique :

« Contrairement à la copie de code source, la distillation adversariale passe par une API publiquement accessible. Il n'existe aucune jurisprudence établie sur le fait de savoir si c'est du vol de propriété intellectuelle. »

Alibaba a utilisé une porte qu'Anthropic avait laissée ouverte au public. Personne n'a encore tranché si franchir cette porte 28,8 millions de fois constitue un délit.

Les sénateurs Bill Hagerty et Andy Kim préparent une loi bipartisane pour sanctionner les entreprises chinoises qui accèdent aux sorties d'IA américaines. Tant qu'elle n'est pas votée, le terrain reste légal.

Ce que ce vol change pour vous

Vous codez avec Claude, vous écrivez avec, vous l'utilisez pour vos projets. Cette affaire vous concerne.

Le prix. Si les labos américains ferment leurs API ou durcissent les conditions pour bloquer la distillation, les développeurs honnêtes paieront la facture des limitations.

La qualité des modèles chinois. Les modèles bon marché que vous croisez sur le marché tirent peut-être une partie de leur performance d'un savoir-faire siphonné.

La confiance. Un modèle entraîné sur des sorties volées hérite aussi des biais et des erreurs de sa source, sans les garde-fous d'Anthropic.

L'accès. La guerre froide technologique s'accélère. Chaque sanction redessine la carte des outils auxquels vous aurez accès depuis l'Afrique francophone, la France ou le Canada.

Washington a déjà frappé Anthropic dans l'autre sens, quand le gouvernement américain a suspendu Claude Fable 5. Et la valeur des outils de code IA explose, comme l'a montré le rachat de Cursor par SpaceX pour 60 milliards. Le savoir-faire d'Anthropic vaut une fortune. C'est ce qu'Alibaba a essayé de prendre sans payer.

Questions fréquentes sur le vol de Claude par Alibaba

Qu'est-ce que la distillation adversariale ?
C'est une technique où un modèle « élève » s'entraîne sur les réponses d'un modèle « professeur » plus avancé. Le concurrent interroge l'API publique des millions de fois, enregistre les sorties et apprend à les reproduire, sans toucher au code source.

Combien de conversations Alibaba a-t-il extrait de Claude ?
28,8 millions d'échanges et 14,4 milliards de tokens, capturés via 25 000 faux comptes entre le 22 avril et le 5 juin 2026, soit 44 jours.

Ce qu'Alibaba a fait est-il illégal ?
Aucune loi américaine ne couvre la distillation adversariale, car elle passe par une API publique. Les sénateurs Hagerty et Kim préparent une loi bipartisane pour combler ce vide juridique.

Les États-Unis ont-ils réagi ?
Le Pentagone a classé Alibaba parmi les entreprises militaires chinoises le 8 juin, et le Commerce Department a restreint son accès aux modèles Fable 5 et Mythos 5 le 12 juin. L'action Alibaba est tombée à son plus bas depuis seize mois.

Mis à jour le 29 juin 2026